תודה לבג"צ. עכשיו אפשר לא לראות את ג'נין ג'נין

 

בג"צ הציל היום שוב את דמות המדינה האומללה שאנו חיים בה, כשביטל את החלטת הצנזורה לאיסור הקרנת סרטו של מוחמד בכרי, "ג'נין ג'נין" (ההחלטה המלאה של בג"צ כאן). בעשותו זאת, הסיר בג"צ מעלי את העול הכבד של החובה לצפות בפועל בסרט הזה, כדי להביע התנגדות לסתימת הפיות המטומטמת. כצפוי, התגובות לידיעה ב-Ynet עוררו ביתר שאת את השאלה איפה לעזאזל כל הימניים האינטליגנטיים (כמה מחברי הם וכו') כשצריך אותם.

 

הציטוט שלהלן נכתב ברשימת דיוור מסויימת לפני כשנה, בזמן ההחלטה על הטלת הצנזורה, כתגובה לכל תרועות השמחה המכוערות על סתימת הפיות שהיו שם. זה לא אמור להיות רלוונטי בכלל, אבל בפלשתינה מוכת המתלהמים זה כנראה הכרחי לציין שהכותב, ששמו עלום בינתיים עד שאשיג את אישורו, שכל זמן קצר קודם לכן קרוב משפחה מדרגה ראשונה בגלל הטרור הפלסטיני.

 

אתה יודע, אתמול ישבתי לי בסלון, עצמתי עיניים, ניסיתי לא לשמוע את הרעש של האמבולנס שדהר ברחוב לידי – מי יודע אם לפיגוע או סתם לתאונת דרכים – העברתי ערוץ מהחדשות של ערוץ 2 לערוץ החיים הטובים, והיו שם מלא אנשים יפים שאוכלים אוכל מא-מם באתרי נופש אקזוטיים. עצמתי את העיניים ונתתי לקול הנעים של המנחה השרמנטי לפנק לי את האוזניים.

היה מה זה סבבה. אף אחד לא פגע לי ברגשות, הכל היה נראה ירוק ומפנק, והיה נחמד, והיי, החיים לא כל כך רעים כמו שעושים מהם. ככה זה כשעוצמים עיניים ואוטמים אוזניים למציאות. הכל נראה טוב, ואתה נראה טוב בעיני עצמך, ובכלל, מה רע.

אבל אתה יודע, מי שעוצם עיניים ואוטם אוזניים נשאר בסופו של דבר אידיוט. ומי שאוטם את האוזניים ועוצם את העיניים לאנשים אחרים, כנראה מאמין שהם אידיוטים, או לפחות שואף שהם יהיו כאלה. ואני לא רוצה שאף אחד יעצום לי את העיניים, ויגיד לי לראות יצפאן במקום את ג'נין ג'נין.

אגב, הסרט נפסל כי הוא "מציג תמונה חד צדדית" וזה מה שפגע בך לטענתך. מוזר, אני לא ראיתי שום תמונה דו צדדית ב"ג'נין, יומן מילואים", שהיה סרט מעניין ומרתק ומאלף, וראיתי אותו פעמיים. וזה לא פגע בי בכלל שהוא חד צדדי ושאני לא יודע מה ערכו ממנו החוצה כשהוא עבר תחת הידיים של הצנזור ודובר צה"ל, כי לקחתי אותו בערבון מוגבל מהסיבה הזו, והשתדלתי לראות בו סיפור על מה שעבר על הלוחמים ולא תיעוד עובדתי של אמת כביכול על מה שקרה בג'נין.

וזה בכלל לא קשור למה שאני חושב על ג'נין, או על שום דבר אחר. אני לא מאמין שיש למישהו הזכות לצנזר כאן משהו, כל עוד בהקרנתו עבירה על החוק, נגיד הסתה לגזענות או לרצח. ולא, לא היתה ב"ג'נין ג'נין" שום עבירה על החוק למיטב ידיעתי.

לך נפגעו הרגשות מזה שמקרינים סרט לא מאוזן? לי ולעוד חלק מאוד גדול בציבור כואב מאוד שמצנזרים כאן סרטים כשהם לא נוחים לממשלה. אני לא רוצה לחיות במדינה כזאת, חשבתי שרצינו להיות עם חופשי בארצנו, לא? (ותחסוך לי את קלישאת ה"לא טוב לך אז…" – לא טוב _לך_ אז אל תראה את הסרט). ואגב, אני לא חושב שזה עניין של עמדה פוליטית, זה עניין של תפיסת עולם.

הייתי רוצה להאמין שלרוב הציבור זה מפריע כמו לי, אבל אני חושב שאנחנו כל כך מתורגלים באטימת אוזניים ובאטימת הלב שלנו לכל רגש חוץ מפחד ושינאה, שלאף אחד כבר לא אכפת. שיסבלו, הערבים. תנו לראות יצפאן או משהו.

 

למותר לציין שכאן זה לא Ynet. תגובות לא נאותות או לא רלוונטיות, פשוט יימחקו.

 

מודעות פרסומת
Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

תגובות

  • עידו  On 11 בנובמבר 2003 at 13:43

    הידועות לך טענות אחרות כנגד ג'נין, ג'נין, פרט לטענה המגוחכת באמת שהוא חד-צדדי ופוגע ברגשות?

    יש כאלה, הם פורטו במכתב ששלח ד"ר יוחנן צנגן, רופא שהיה בג'נין, לעיתונות. (זה נמצא בטווח חיפוש ברשת, שהוא קל בגלל שמו הייחודי של הדוקטור. הצרה שאין לי זמן כרגע). השאלה לדיון היא האם כמות מסוימת של שקרים בסרט דוקומנטרי יכולה להיות בסיס לפסילתו. על פניו נראה שגם לא (שיקרו? תבע תביעת דיבה) אבל זה לא כל כך פשוט.

  • זביבי ימינמוביץ'  On 11 בנובמבר 2003 at 13:45

    לפחות כולנו יודעים עכשיו שהמשפחה הקרובה של מוחמד בכרי הם מחבלים שהודו והורשעו.

    מי שרוצה לראות את הסרט, יש בקאזה.

  • halemo  On 11 בנובמבר 2003 at 13:47

    חיילי מילואים תבעו את מוחמד בכרי על סך 2.5 מליון ש"ח בבית המשפט המחוזי בתל אביב.

    מוחמד הולך להפסיד את המכנסיים שלו בתביעה לשון הרע אזרחית, אם יוכח שהוא שיקר ביודעין בסרט.

  • עידו  On 11 בנובמבר 2003 at 15:21

    גם זו בעייה. מה זה שקר בסרט דוקומנטרי? אם אתה מצלם בסרט דוקומנטרי עדויות של אנשים, והם משקרים, אפשר לתבוע אותך? הבמאי אחראי לבדוק שאנשים לא שיקרו?

  • עידו  On 11 בנובמבר 2003 at 15:23

    טעיתי, שם הדוקטור הוא דוד צנגן, יוחנן זה ההוא מערוץ 2.

    כאן טענותיו
    http://www.nfc.co.il/archive/003-D-1858-00.html?tag=15-22-37

  • ניר  On 11 בנובמבר 2003 at 16:54

    כשנאסא ימצאו אינטליגנציה בחלל החיצון, אולי הם יתפנו לחפש כזו בתגובות של ווינט, מימין וגם משמאל (אחת הסיבות לאהוב את מוזילה, אגב, היא העובדה שהוא לא מציג את התגובות בווינט. נשאר רק למצוא דפדפן שלא מציג כתבות של רענן שקד ואני מסודר)

    כימני (לא ממש, אבל בסטנדרטים של "רשימות" ודאי) ואינטליגנט (כנ"ל. סתם) אני מניח שיש עוד רבים כמוני שחושבים שהסרט הזה הוא ערמת שקרים, אבל מצטערים שהצנזורה פסלה אותו ובהתנהלותה המגושמת כרגיל סיפקה לו שפע יחסי ציבור.

    בכל אופן, עגום לחשוב שמבחינת הצופים בחו"ל הסרט הוא אמת לאמיתה, כמו שרוב צופיו של מייקל מור בארץ לא מטילים ספק במוצא פיו. באסה.

  • שי  On 11 בנובמבר 2003 at 19:15

    כשמאלני, אני חושב שרוב החדשות היהודיות בערוצים המרכזיים בישראל הנוגעות לענייני צבא וביטחון וכן לענייני חברה ומדינה הן שקרים. עגום לחשוב שרוב המדינה ההולכת לקלפי ומשפיעה על יומי חושבת שהחדשות הנ"ל הן אמת לאמיתה. כמוך כנראה בדיוק. באסה.

  • ניר  On 11 בנובמבר 2003 at 20:27

    אני מבין שאתה חושב שהסרט הוא אמיתי? או קי… אכן באסה.

    (אגב, לא הבנתי את הקשר בין אמינות החדשות בישראל לסרט של בכרי)

  • שי  On 11 בנובמבר 2003 at 21:37

    הסרט הוא אמיתי. התוכן אולי לא. יש פה מאבק בין שתי ישויות. אני הייתי רוצה לראות את גרסת הצד השני. אני מקבל מהתקשורת את גרסת הצד שלנו כל הזמן (עמוס גלעד וצה"ל). איני מוכן לקבל כמובן מאליו את האמת של דו"צ. הוא נמצא משקר כל כך הרבה פעמים – לא פחות מהשקרים לכאורה בג'נין ג'נין. לא רק זאת, הוא לא מאפשר לצלם בשטחים וברגעי אמת בה צה"ל אמור להיבחן על הביקורת המושמעת בסרט (כמו גזילת הזיתים על ידי מתנחלים – בה צה"ל כמו תמיד לא עשה דבר) הוא לא מגיב לטובת התיעוד וההומניות. ואגב, יצא באותו זמן סרט נוסף על חומת מגן. משום מה הוא לא צונזר. הוא היה אוהד משהו של הצבא.

    מבחינת הצופים בחו"ל הכיבוש נמשך 36 שנה. לא משנה מה סרט כזה או אחר יאמר – הוא לא ישפיע על דעת קהל בצורה כל כך רבה. כל חיסול וכל פיגוע בתגובה משפיעים על דעת הקהל הרבה יותר.

    מה לעשות ובמאבק הזה אני לא בעד ישראל. אני חושב שאנחנו הרעים. מבחינתי כל מה שמקדם את נסיגת ישראל מהשטחים – בין אם בהתקפלות, בסירוב, בהסכם, בניצחון או בהפסד רצוי. לא חשוב לי השלום ולא חשובים לי יחסים עם העולם כאלה ואחרים. אני פשוט לא רוצה להיות "כובש נאור עם הצבא הכי הומאני בעולם".

    ובכלל הסרט הזה שווה ולו רק בגלל הקטע הקומי בו והילדה הזו – כשפתאם אתה מבין עד כמה השנאנו את עצמנו על הדור הבא של הפלסטינים. וזה חשוב לא פחות ממה שקרה במחנה. ואם הנהג היה שיכור או שהוא סתם נהנה להתחרע על הבתים. כי עובדה שלא נשאר של כלום. ועובדה שמספר הפיגועים לא ירד לאחר המבצע הזה (למרות שעיקר ריכוז המפגעים כביכול ישב בג'נין).

  • עידו  On 11 בנובמבר 2003 at 22:11

    מה דעתך, שי, על דבריו של ד"ר צנגן בקישור למעלה?

  • איתי  On 11 בנובמבר 2003 at 23:33

    מצד אחד – אני קורא תגובות לידיעות בוואלה ו ynet ולא מבין איך אדם מצליח לגלוש באינטרנט אם אינטליגנציה כל כך מינימלית, אם בכלל.
    מצד שני – אני לא מבין את האנטי הכללי הזה לתגובות של גולשים. זה גם סוג של סתימת פיות. אם יסננו את התגובות אולי לא נדע איפה אנחנו חיים ולמה לא כולם מצביעים למרצ.
    נראה לי שלהרבה עיתונאים לא נוח עם זה שפתאום הקהל עונה להם. הם היו רגילים לתקשורת בכיוון אחד – הם כותבים והקהל קורא בשקיקה.
    הזמנים השתנו. גם הקהל יכול להגיב. גם אם התגובות לא תמיד מוצאות חן בעיני כולם.

    (ולמרות כל זאת, שוב – חלק מהתגובות באמת מטומטמות מאוד ולא ענייניות. מה גם שאין אפשרות לעבור על רשימה של 300 או 500 תגובות.)
    אז אין לי תשובה חד משמעית לבעיה, אבל אני חושב שסתימת פיות היא בעייתית לכל כיוון.

  • שירלי  On 28 בנובמבר 2003 at 20:11

    הסרט ג'נין גינין מציג באמת תמונה חד צדדית אך זו לא הסיבה שאני חושבת שיש לצנזר אותו. הסיבה היא שאולי לא בגלוי, אבל בהחלט ברמזים הסרט מסית. נכון שלכולם יש את חופש הביטוי אך כאשר מראים לפליסטינים סרט בו אנו מתוארים כרוצחים שלא לומר נאצים, זה ברור שהם רוצים "לנקום בנו על מה שכיביכול עשינו. השאלה היא מה יותר חשוב הדמוקרטיה או המציאות העגומה שמציג הסרט?ובקשר למה שכתב לניר, אנחנו כלל לא כובשים!!!!!כבשנו כי פתחו נגדינו במלחמה ולא נותרה לנו בררה! חוץ מזה יש סעיף באמנה הפלסטינית (סעיף מלפני מלא זמן) שאומר שהם לא יהו מרוצים עד שלא ישליחו אותנו לים! אז אם ניתן להם את השטחים זה בדיוק מה שהם יעשו! ודרך אגב תגיד תודה למתנחלים כי בשכותם אתה קם כל בוקר!!!!!

  • שירלי  On 28 בנובמבר 2003 at 20:13

    בסוף זה בזכותם והחלק האחרון של ההודעה מיועד לשי שהגיב על מה שכתב ניר.

  • ליהי  On 28 בנובמבר 2003 at 20:16

    ניר פשוט כל הכבוד!!! אני מסכימה עם כל מילה שכתבת ולכן אני לא אפרט את מה שרציתי לכתוב לשי. אם אתה מתעניין תראה מה כתב ניר בשבילך וגם שירלי. דרך אגב גם איתה אני מסכימה!

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: