מדינת רווחה, מלאה בטלנים

בפעם הבאה שתשמעו את ביבי (או סתם מישהו שעדיין – דגש על עדיין – מתפרנס ומעדיף שלא לחשוב יותר מדי) מדבר על מדינת הרווחה העוצרת את המשק ומגדלת בטלנים, תשלחו אותם לנתונים האלה. אפילו ארה"ב פחות זונה קפיטליסטית מישראל.

 

שימו לב לירידה של ישראל בדירוג במהלך שנה אחת. גרף נתונים: הארץ

 

סוג נתונים מקור הפניה להארץ, הבלוג של אור זמן מהיום

מודעות פרסומת
Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

תגובות

  • אמיגו  On 5 בינואר 2004 at 12:05

    הייתי נזהר מלהסיק מסקנות רק לפי הסכום האבסולוטי.
    היה מעניין לראות את עוד כמה מספרים, למשל:

    א. הסכום הכללי מתקציב המדינה שמוקצב לגמלה, כי בהחלט יתכן שמדינת ישראל לא משלמת כל כך הרבה אבל משלמת להרבה יותר אנשים (ביחס לגודל האוכלוסיה), כך שההוצאה הכללית על גמלה ביחס לתקציב המדינה היא גדולה יותר.

    ב. סכום הגמלה מנורמל לכוח הקניה באותה מדינה (כי בדולר אחד ניתן בישראל להשיג יותר רמת חיים מאשר באותו דולר בארה"ב).

    עוד שתי הערות:
    1. כדאי לזכור שסכום הגמלה מהווה חלק (ואולי אפילו לא רוב) הסכום המשולם בפועל, למשל באמצעות הנחות בארנונה וכד'.
    2. מדינת ישראל מגדלת בטלנים לא בגלל גודל גמלת הבטחת ההכנסה שלה, אלא בגלל עיוותים במערכת המס ומתן הגמלאות אשר מביאים למצב אבסורדי שבו (בטווח הקצר) מובטל שמתחיל לעבוד עשוי למצוא עצמו עם פחות (!) כסף בכיס מאשר אילו לא עבד בכלל.

  • שוקי  On 5 בינואר 2004 at 12:11

    הידיעה הזו היא גיבוב של שטויות. לא בגלל שישראל היא מדינת סעד חס וחלילה, אלא בגלל שיש פה ערימה של נתונים סטטיסטיים שאי אפשר ללמוד מהם שום דבר.

    מה שמציג הגרף הוא את הסכום האבסולוטי של הגמלה להבטחת הכנסה, שבפני עצמו לא אומר כלום. מה שמקבלים בישראל כהבטחת הכנסה זה כסף קטן ברוב ארצות המערב והון עתק במזרח אירופה, למשל. את הנתון הגולמי הזה צריך היה להשוות למשתנה אחר שייצג את יוקר המחייה. למשל, לתת נתון של היחס בין הגמלה לשכר הממוצע ולשכר החציוני במשק, או היחס בינה לבין "סל המחייה".

    גם הנתון על שיעור הבטחת ההכנסה מתוך התמ"ג הוא חסר משמעות כמעט לגמרי. למשל:
    "באירלנד, איטליה וספרד, ההוצאה על הבטחת הכנסה היתה נמוכה יותר מבישראל במונחים של שיעור מהתמ"ג"
    אם ניקח כדוגמא את אירלנד – התמ"ג שלהם כמעט זהה לשלנו, אבל יש באירלנד פחות מ-4 מיליון תושבים. אם שיעור מקבלי קצבת ההכנסה אצלם זהה לשלנו, נגיד, והם מקבלים סכום גדול ב-50 אחוז ממקבלי הקצבה אצלנו, עדיין יצא שההשקעה שלהם בהבטחת הכנסה כפונקציה של התמ"ג קטנה משלנו.
    לו הנתון היה שיעור הגמלה מתוך התמ"ג לנפש, ישראל הייתה מדלגת לאחד המקומות הראשונים – אבל זה כמובן לא היה אומר שום דבר גם כן.
    ההבדל המשמעותי יותר בינינו לבין מדינות כמו הולנד ושוודיה הוא לא בהבטחת ההכנסה, אלא בזה שאתה יכול לקבל מגורים ושירותים רפואיים חינם, שלא לדבר על לימודים אקדמיים חינם, למשל.

  • ארתור דנט  On 5 בינואר 2004 at 13:09

    ישראל כל כך מתאכזרת למוכי הגורל האלה עד ש-16% מגילאי 25-55 (כפול ממדינות המערב) לא טורחים בכלל לחפש עבודה. באמת למה לחפש, אם אפשר לשבת בבית, להתרבות בלי הכרה (בעשרים השנים האחרונות נוספו לארצנו הקטנטונת 146,000 משפחות מוגבלות – זינוק של 1,427% אבל כמו שכתבה כאן איזו אביבה אינטליגנטית, זה בגלל נפגעי טרור ותאונות דרכים…), ולקבל תמיכה כספית מהמדינה ותמיכה מוסרית מהקרם דה לה קרם של רשימות ?…

  • lior  On 6 בינואר 2004 at 1:56

    לדעתי, אמיגו ושוקי צודקים (פרט לטענה ב' המפתיעה של אמיגו). ממספרים אבסולוטיים המייצגים מימד אחד בלבד קשה להסיק מסקנה. בצורה הזאת אפשר להציג גרפים סטטיסטיים שיוכיחו "באופן סטטיסטי" כל דבר שרק ניתן להעלות על הדעת.

    מה שכן ניתן ללמוד מהגרף הוא שרק בישראל מקבל זוג עם שני ילדים קיצבה נמוכה יותר מאשר יחיד עם שני ילדים. לא ברור מה ההיגיון שעומד מאחורי המדיניות (לשכנע זוגות להתגרש?).
    גם ההשוואה לזוג עם שני ילדים היא מגמתית. אם היו בודקים עבור זוג עם 10 ילדים הגרף היה נראה אחרת.
    המסקנה שלי היא שלא היה כאן נתון סטטיסטי שגרם למישהו למחות, אלא מישהו שרצה למחות וגייס לטובת העניין נתון סטטיסטי.

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: