לא כלבה, לא מוצצת, לא היפופוטם עם חציל בתחת

בסך הכל רצתה לקבל קצת חשיפה עיתונאית, לא להפוך לסוג של בדיחה לאומית. אז היא לא הבינה מה זו סאטירה, על זה צריך להעליב אותה?*

"Ynet – ח"כ אברהם תובעת את אסף הראל"

 

*שאלה רטורית, כמובן.**

** לטובת ח"כ איוב קרא: שאלה רטורית=שאלה שלא מצפים לקבל עליה תשובה

 

מודעות פרסומת
Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

תגובות

  • כרמית  On 31 באוקטובר 2004 at 14:45

    הוא למה כמעט כל סאטירה ישראלית היא וולגרית ובהמית? אותי לא מצחיקה גסות רוח לשמה.

  • גדי  On 31 באוקטובר 2004 at 15:10

    אז לא מבינים שזו סאטירה? ראי לדוגמא תלונתה המקורית של ח"כ אברהם כנגד הסטיקר הסאטירי שהוצג בתוכנית. בלי קשר, סאטירה טובה אמורה לא להצחיק – אלא שיכאב לך כשאתה צוחק.

  • תרצה  On 31 באוקטובר 2004 at 15:15

    אילו היו מעלים שוב את החרצופים?.
    כזכור, עיקר המימון לבניית בובות החרצופים בא מהפוליטיקאים עצמם, שהבינו את התועלת שבחשיפה, שבביקורת.
    אני בטוחה שגם אברהם הייתה רוצה לקחת חלק בסאטירה של החרצופים, ואז, הדברים שהרגיזו אותה בתכניתו של אסף הראל היו פתאום מקובלים עליה – כי עושים הכל למען חשיפה.
    אכן, התביעה שהוגשה נעשתה למען חשיפה עיתונאית , אין זו תביעה לשמה.
    ועוד – סאטירה היא ז'אנר המשתנה מעת לעת. בישראל החלו בסאטירה רכה וברבות השנים הפכה הסאטירה להיות חריפה מאוד.
    האם חוק לשון הרע חל על סאטירה? זו שאלה טובה.
    גם חופש הביטוי ממלא תפקיד בשאלה אתית זו.
    לדעתי – אף בית משפט לא יבוא להגנתה כאשר ידוע בפירוש שמדובר בסאטירה, יש לתת חופש ביטוי לאומנים.

  • לאסי  On 31 באוקטובר 2004 at 15:43

    ופתאום, ללא שום קשר, נזכרתי בהלמו ובשבע עשרה אלף שקל שהוא צריך לשלם

  • ליאור  On 1 בנובמבר 2004 at 22:07

    הח"כית היתה מאוד רוצה שיבנו חרצוף בדמותה, אבל שירד עליה באופן מחמיא. למשל יצחקו בחביבות על כמה היא מטופחת או כמה היא חרוצה, ויעקצוה על טיב לבושה. סאטירה ספי ריבלין כזאת. הומור של אמצע הדרך.

    לאישה הזאת באמת שאין מה לעשות בבניין שמכונה "בית המחוקקים". פשוט לא. הבדיחה היא עלינו, הייתי אומר, אבל כולם אומרים את זה.

    ואגב תרצה: מה פירוש מממנים? אשכרה בכסף? או שאני מבין סאטירה כמו רוחמה אברהם?

  • גדי  On 1 בנובמבר 2004 at 22:12

    שבעקבות התביעה, לדעתי רק ב"הצופה" לא חזרו על ההכפשה שהיא כמו היפופוטם עם חציל בתחת. אתם חושבים שאפשר יהיה להזכיר את שמה בלי לחשוב על הדימוי?

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: