זה השער של Ynet בשניה זו:

מה שיש לומר על זה דומה למה שיש לומר, בהתאמות המדיה הנדרשות, על הפרומואים לקראת מוסף סיכום המונדיאל בערוץ 2, שיובל על ידי מודי בראון היקר:
חברים, אתם לא משכנעים. מאוד לא. עוד רגע נחשוב שאתם ממש לא מבינים ולא אוהבים כדורגל, וחושבים שגם אנחנו כאלה.
זו לא "מהפכה", גם אם דפקתם את NRG (בערוץ 2: את הערוצים האחרים) ויש לכם את סיכום השערים היומי. למעשה, זה לעג לרש. הרי ברור שאתם יודעים שהמוצר שאתם מציעים הוא מוצר משלים, משהו שאתה צורך כדי לא לרדת מההיי של המונדיאל – או כדי להתעדכן אם פספסת משחק.
בינינו, ככה בשקט, מעבר לחרטבונה השיווקית, אתם באמת מאמינים שאתם מובילים מהפכה כלשהי? |
אתם יודעים טוב מאוד שזה לא מוצר שמביא שום חוויה. שהוא תמצית מחוממת ודלה בהשוואה למקור, שהוא חוויית המשחקים השלמים. (בהנחה שאתם, איך נאמר בעדינות, גם ממש אוהבים כדורגל). חוויה שבשל התמחור הנוכחי שלה (ולא ניכנס עכשיו לדיון עומק בנושא הזה) לא תגיע לכלל הציבור. נדמה לי שאתם גם מודעים לכך שאחת הסיבות שתקבלו ריטינג פיצוצי (הן ynet, הן ערוץ 2) היא שסביר שחלק גדול מהציבור יאלץ להסתפק בתחליף המחומם הזה, ובו בלבד.
יופי של מוצר משלים, באמת, אבל רבאק, "מהפכה"? "מובילים את השלב הבא במהפכת השידורים באינטרנט"? בינינו, ככה בשקט, מעבר לחרטבונה השיווקית, אתם באמת מאמינים בזה? באמת באמת? כי, אתם יודעים, אני מחזיק מכם (מי שזה לא יהיו במערכות הללו) אנשי מקצוע.
למען הסר ספק: הבלעדיות על שידור השאריות המחוממות מהמשחקים שנמנעים מהציבור אינה, ולעולם לא תהיה, הובלה של שום שלב במהפכת השידורים באינטרנט. אפילו בניסיון הניכוס של המונח Web 2.0 לחבילות הגלישה של HOT יש יותר אמת.
מאותן סיבות לא ענייניות שבשלן NRG תומך במאבק לפתיחת השידורים לציבור (הם לא קיבלו זכויות), אתם לא מתייחסים לנושא בכלל. השיקולים שלהם, לפחות, מכתיבים סיקור (גם אם מעט מוטה) של הנושא. שלכם מהווים התעלמות מההבטחה שאתם נושאים כלפי הקוראים (אהם, לכסות את נושא הספורט כזה?) לטובת שיקול מסחרי גרידא.
רגע, אולי זו המהפכה שהכותרת עכשיו ב-Ynet מתייחסת אליה?
#flickr_badge_source_txt {padding:0; font: 11px Arial, Helvetica, Sans serif; color:#666666;}
#flickr_badge_icon {display:block !important; margin:0 !important; border: 1px solid rgb(0, 0, 0) !important;}
#flickr_icon_td {padding:0 5px 0 0 !important;}
.flickr_badge_image {text-align:center !important;}
.flickr_badge_image img {border: 1px solid black !important;}
#flickr_www {display:block; padding:0 10px 0 10px !important; font: 11px Arial, Helvetica, Sans serif !important; color:#3993ff !important;}
#flickr_badge_uber_wrapper a:hover,
#flickr_badge_uber_wrapper a:link,
#flickr_badge_uber_wrapper a:active,
#flickr_badge_uber_wrapper a:visited {text-decoration:none !important; background:inherit !important;color:#3993ff;}
#flickr_badge_wrapper {background-color:#ffffff;border: solid 1px #000000}
#flickr_badge_source {padding:0 !important; font: 11px Arial, Helvetica, Sans serif !important; color:#666666 !important;}
www.flickr.com
|
ניתן לקבל עדכונים בדואר אלקטרוני על רשימות חדשות באתר. להרשמה לחצו כאן. אני מנהל בלוג נוסף בנושאים מקצועיים הקשורים לאינטרנט בבלוגיה של תפוז/גלובס, שנמצא כאן. אין כפל תכנים.
תגובות
לראות משחק במונדיאל פירושו לראות אותו בשידור חי. לא מוקלט, לא ב-VOD לא ב"יס מקס" ולא ב-ווינט. לא ולא ולא.
חווית הזה-קורה-עכשיו-כרגע-ממש זו ורק זו חווית הצפיה במשחק כדורגל.
כל השאר, שאריות מחוממות.
במה שעפר שלח זרק ב"שישי" על זה שהמחיר יירד לכ-200 שקל.
נו, באמת, כדורגל, 22 דבילים רודפים אחרי כדור.
אה, שכחתי, זה רק 20, בלי מכות!
טכנולוגית הסטרימינג כמו שאני מעריך אותה היום.
http://www.istreamed.co.uk/bandsports.html
וואינט שיחקו אותה וימותו הקנאים הם ממשיכים בדיוק את מה שעשו בליגה שלנו בכדורגל וזה
ע נ ק י!!!
מתי היו תכנים כאלה באינטרנט הישראלי?
מי הוציא פעם סכומים כאלה?
כן, זה נקרא להוביל את השוק.
עדיין המונדיאל זה ארוע הספורט הגדול בעולם.
זו כל כך לא מהפכה, וזה כל כך חרטבונה שיווקית מיותרת, שאני ממש לא יודע איך להסביר לך עד כמה זו פשוט דרישת מינימום לאתר חדשות כמו וויינט, ולא מהפכני. אני ממש מקווה שבישיבות סגורות אתם לא מרחרחים את הניחוח וחושבים שהוא ממש מהפכני.
זה לא נקרא להוביל את השוק, זה נקרא לחשוב שאתה בתחרות בקיוסק של מוסא בין ידיעות למעריב. ואתם אכן מתחרים שם, וזה כל כך לא השוק ולא המדיום שזה גורם לחשוב שיש כאן משהו על גבול חוסר הבנה של השוק.
קופצים על כל עגלה שיש עליה מטבע של עשר אגורות, דרושה הבחנה בין בור ביוב למיין סטרים