בואו תראו את הסרט שערוץ 8 היה צריך לשדר

*יש עדכון בסוף הפוסט

למארק אירדיין נמאס מסרט הקונספירציה "911, ההבדל הקטן" (Loose Change), להיט האינטרנט המחתרתי בארה"ב. למרות שחלק מהשטויות של הסרט גלויות לכל מי שמוכן להקשיב, הרי האימפקט של סרטים כאלה הוא של "אולי בכל זאת יש משהו בזה". אז אירדיין, בחור בן 22 מקנדה, עשה מעשה.

הוא לקח את המניפולציה התסריטאית הבסיסית בת 80 הדקות, בדק את כל המידע שהיה באתרים שנגע לכל שלל ה"עובדות" וה"שאלות" שבסרט, והכניס אותם לסרט משלו. עכשיו יש לו את הפחחחחחח!! הכי ארוך בעולם, בווידאו. כמעט שלוש שעות (כן, הוא היה יכול לקצר אבל הם באמצע ריב) אותן תוכלו לראות למטה, בהמשך הפוסט. הסרט שאירדיין עשה, Screw loose change, יותר מצחיק ושנון מאשר הרצינות התהומית שבה "ההבדל הקטן" טוען שזה היה טיל שיוט שפגע במגדלים, והוא הסרט שערוץ שמונה היה צריך לשדר. אם כבר.

הפחחחחחח!!11!! הכי ארוך בעולם

אבל לא, ערוץ 8 שידר את "ההבדל הקטן" המקורי. בלי דיון, בלי כלום (רותה קופפר התייחסה לזה בהארץ ביום השידור, קירשנבאום ביום שאחרי)  ב-11 בספטמבר. להראות אותו ביום השנה לפיגוע זה קצת כמו להראות את "היהודי זיס" ביום השואה. לא פחות. התיאוריה של שלושת הליצנים כבר פורטה בסוף השבוע שעבר בכתבה גדולה במוסף הארץ (שהיתה בה גם בוקסה מאוד בסיסית על המתנגדים לסרט, כולל אירדיין).

דיילן אייברי, במאי, עלק

במקום כלשהו, אם באמת היתה קונספירציה סביב אירועי 911, הסרט הזה נועד לקבע אותם במסמרות: הוא מכיל כל כך הרבה שטויות ושואל כל כך הרבה שאלות מהתחת (או חצאי אמיתות, או שקרים פשוטים ושקופים) שזו אולי הדרך הטובה ביותר כדי להכליל את תיאוריות הקונספירציה ככלום.

כאמור, מארק לקח את כל הסרט, ואחרי כל משפט, קביעה, תהיה או "שאלה קשה" הוא העלה תשובה של מה האמת, או מה הגירסה הרשמית האמיתית, לא מה שאייברי מציג כגירסה רשמית רק כדי שיהיה לו קל להפריך. כמו מלחמת טוקבקים מהסוג המענג, לאורך כל הסרט – בדיאלוג בכותרות, בעצירה ובהבאת קטעים אחרים, בגילוי כל מקום ומקום שבו דברים הוצאו מהקשרם – הוא מראה את Loose Change כמות שהוא – והקריינות המשכנעת-גבולית של דיילן אייבריי, במאי "911 ההבדל הקטן", נשמעת יותר ויותר ככל שמתקדמים בהמשך כמו מה שהיא באמת – זחיחות של חרא קטן שעלה על דרך לעשות כסף, רעש וחשיבות לעצמו, על גב הקרבנות.

אייברי מביא חלקים מראיונות וקטעי מסמכים. אירדיין מביא בכל מקום כזה את הקטע המלא כדי להראות איפה הנושא הוצא מהקשרו בצורה שללא ספק היתה צינית ומגמתית. אני מחכה ליום שבו כתגובה לכתבה כמו ההיא של אילנה דיין, למשל, בלוגרים יכניסו את הערותיהם לגוף הסרט. אה, יהרגו אותם על נושא הזכויות. בעסה.

דיילן אייבריי, אגב, סירב לכל הצעה לעימות עם הטענות של אירדיין ואחרים. למה הוא צריך את זה באמת? אפילו הדיסקאברי הישראלי, ערוץ 8, שידר את הנפיחה שלו.

הנה הסרט. תראו כמה שיהיה לכם כוח. שווה.

http://video.google.com/googleplayer.swf?docId=-6596630292015140276&hl=en 

*עדכון

שחר סמוכה, שכתב את הכתבה בהארץ יחד עם דאה הדר, אמר שההחלטה לשדר את הסרט בערוץ 8 היא כזו ש"טעם רע" זה אנדרסטייטמנט מטורף בשבילה. ציטוט קטן (ברשות, כמובן): "כשאנחנו החלטנו לעשות כתבה על שלושת המפגרים הללו (היה מאוד כיף, אגב), חשבנו שיהיה מעניין להציג לקורא הישראלי משהו מעולמם של אנשי תיאוריות הקונספירציה ולחשוף עוד פינה קטנה וחשוכה של אמריקנה במיטבה". בכתבה במוסף, כאמור, לא צויין כלל שהסרט היה מיועד לשידור יומיים אחרי פרסומה.

 

מודעות פרסומת
Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

תגובות

  • רון  On 14 בספטמבר 2006 at 23:22

    גדי ראיתי את הסרט ואת הפרכתו ולא ממש ראיתי טיעונים משכנעים שמפריכים את הסרט, מלבד השמצות. האם אתה יכול לתת לי הפרכות קונקרטיות לטענות בסרט?

  • ערס פואטי  On 14 בספטמבר 2006 at 23:52

    לכאורה, הייתי צריך למצוא מתוך סרט של שלוש שעות מה מופיע בו, ואז לסתור את האובזרבציה המדעית "לא ראיתי טיעונים שמפריכים את הסרט". כלומר, כל הסתירות, הציטוטים המוצאים מהקשרם והתיאוריות מהתחת (ואני מתאפק עכשיו, בכוונה, לא לפרט כמה מהדברים היותר גדולים) גומדו לכדי "לא ראיתי".
    זה מה שיפה בסרט. הוא לא אומר "לא ראיתי" הוא מביא דבר דבר את הגירסה הנגדית, ובעיקר מראה את הדרך הבעייתית בה נעשה הסרט, וזאת בלשון המעטה.

    אז מה יהיה? הנה, תשמע. כנס ללינק הזה, המכיל את המידע ששימש בהכנת הסרט "דפוק את ההבדל הקטן". תקרא, תחכים, ואז תחזור לפה וברחל בתך הקטנה תביא משהו יותר משכנע מ"לא ראיתי". הנה לינק עם הרבה מה לראות. אתה מוזמן לחזור עם שלוש דוגמאות שאינך מסכים להן, ואז נמשיך. מה אתה אומר?

    http://www.lolloosechange.co.nr/

  • One of The Crowd  On 15 בספטמבר 2006 at 0:07

    מה לול.. לולים שלמים של תרנגולי הודו שרצים חופשי.
    אהבתי את ההתיחסות לסרט כטוקבק, לא חשבתי ל זה.

  • ניר  On 15 בספטמבר 2006 at 13:52

    כל הרעיון של הסרט הוא להראות שבסרט שהוא מבקר אין "עדויות" שניתן לסתור או להפריך אלא רק חצאי אמת ופרשנויות מגמתיות.
    שילוב של כמה שיטות רטוריות. בעיקר ההפצצה בהמון פיסות "מידע" והלוגיקה שבבסיס כל קונספירציה שגורם לכל טיעון שמפריך אותה להפוך לעוד נסיון של הממשל\יהודים\חייזרים לטשטש את עקבותיהם.

    וגדי על איזו כתבה של אילנה דיין מדובר? הבישול מפרשת סרן ר' או משהו אחר?

  • ערס פואטי  On 15 בספטמבר 2006 at 15:14

    רק כדוגמא לכתבות שנויות במחלוקת.

  • Xslf  On 16 בספטמבר 2006 at 12:08

    עצוב לשמוע שערוץ 8 שידר את הסרט ההוא ללא בקרה וללא ביקורת.

    במסגרת ה"ריב" הזה, מרק אירדיין יצר עוד סרטון בו הוא תוקף אישית את העמדות של יוצרי loose change:
    http://video.google.com/videoplay?docid=-7216643725166640147

    אגב, בלי קשר לתיאוריות הקונספרציה, ישבתי באוגוסט האחרון וקראתי את הדוחו"ת הסופיים של NIST על 9/11 (בעיקר התענינתי בשני מסמכים: אחד העוסק בנפילה, והשני החוקר את הפינוי של המגדלים ומנתח את ההתנהגויות שגרמו לחלק מהאנשים להנצל וחלק להספות)- המסמכים האלו הם הקריאה המרתקת ביותר שקראתי השנה, ואחרי שקוראים אותם, הרושם שעושות תיאוריות הקונספרציה די ברור- נפיחה של אוויר חם.
    http://wtc.nist.gov/pubs/

  • זבוב  On 16 בספטמבר 2006 at 21:19

    טוקבק מפורט לכתבה של אילנה דיין אפשר למצוא בכתב התביעה שהוגש נגדה. הטענות של סרן ר' מועברים שם שניה אחרי שניה, והם אכן ברמת הטיעון של טוקבק. את כתב התביעה המלא ניתן לראות כאן:
    http://www.omedia.co.il/Show_Article.asp?DynamicContentID=1389&MenuID=681

    טוקבק נגדי לטוקבק של פרקליטו של סרן ר' ניתן לקרוא בכתב ההגנה (והוא לדעתי הרבה יותר הגיוני). מעניין יהיה לראות את הטענות בעד ונגד שתולים בגוף הכתבה עצמה.
    כתב ההגנה:
    http://www.omedia.co.il/Show_Article.asp?DynamicContentID=1600&MenuID=681&ThreadID=1014003

  • עמית  On 18 בספטמבר 2006 at 15:53

    ומי שעדיין מאמין שטיל שיוט פגע בפנטגון שיעקוב אחר מסלול הרמזורים המוטלים על הכביש ועל מראה הגנרטור שאליו אייברי לא מתייחס כמובן וישאל את עצמו האם טיל שיוט יכול לעבור מסלול חתחתים שכזה ועדיין להתנפץ על קיר הפמטגון.
    הייתי הופך אותו לסרט חובה בבתי ספר בשיעורים למיגור הקונספירציות וההבלים.

  • ליעם  On 14 בספטמבר 2007 at 18:43

    "ההבדל הקטן" ציין בסרט שלו שטיל שיוט פגע בפנטגון וזה הרבה יותר הגיוני ממה שאמרו שקרה..
    לאמריקאים היה מספיק סיבות להפיל את התאומים..
    החור שהיה בקיר הפנטגון היה קטן מדי בשביל המטוס שאומרים שהתרסק שם, והחור שהיה בתוך הבניין היה ארוך מדי..

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: