שר התקשורת אטיאס ואני בראיון בערוץ 2: טוקבק וידאו בתגובה לספין

יש לי הרבה מה לומר על הוידאו הזה, אבל זה כבר יהיה בהזדמנות אחרת. אתמול בערב התראיינתי עם השר אטיאס בערוץ 2. בגלל קוצר הזמן לא יכולתי להגיב לכל מה שאמר. אז הוספתי את התגובות על הוידאו. אם יש לכם כמה דקות, מומלץ על מסך גדול.

מודעות פרסומת
Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

תגובות

  • ריקי כהן  On 28 בפברואר 2008 at 22:34

    כל הכבוד. אני אפיץ

  • אבים  On 28 בפברואר 2008 at 22:54

    כמעט מילה במילה מראיון שהוא נתן בבוקר ההצבעה אצל רזי ברקאי.
    מולו הוצב דב חנין.

    ואולי כדאי להדגיש שהחוק דוקא בא להגן על ילדים: ילדי ש"ס, דגל התורה ודומיהם. שלא ייחשפו ר"ל להבלי העולם הזה. הם עלולים חלילה לחזור בתשובה. ואז, מה יהא אז על הקיצבה?

  • שלומית  On 28 בפברואר 2008 at 23:06

    – הדגמה יוצאת מן הכלל.
    ושאלה לגדי(סליחה על הבורות)
    כמה חברי כנסת השתתפו בהצבעה הזו?

  • שלומית  On 28 בפברואר 2008 at 23:18

    לא צריך לענות. מצאתי…

  • העלמה עפרונית  On 28 בפברואר 2008 at 23:20

    46 הצביעו בעד,[1] 20 נגד.
    איפה היו 54 אחרים? זו שאלה נהדרת.

    [1]http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3511998,00.html

  • אורן  On 28 בפברואר 2008 at 23:40

    יעד ומטרה לכל האקר איסלאמי נחוש?!

    מילא שכבוד השר מקשקש ומספסן, אבל זו כבר שלהבת בארזים…

    הצעת ביניים: אני מציע לסנן את הוואלקירות כתוכן אנטישמי.

  • גדי שמשון  On 29 בפברואר 2008 at 0:01

    כלומר מקום מרכזי שהתעבורה תעבור דרכו ואז ייקבע למי מותר לראות מה – זה יהיה יעד רגיש מאוד.
    זו כרמינה בוראנה, את הוואלקיריות גמרנו לפני שנתיים בוידאו על טיול ההליקופטר בנגב.

  • עומר רוזן  On 29 בפברואר 2008 at 1:12

    להפיץ רשימות בושה של השרים התומכים בחוק.

  • הצב  On 29 בפברואר 2008 at 1:34

    הוידאו שלך הרבה יותר ברור מחלק גדול מהפוסטים שראיתי בנושא ביומיים האחרונים.

  • שפי  On 29 בפברואר 2008 at 1:46

    שרת אחד שם ושרת אחד שם, אבל עוד לפני כן האבא שם והאמא שם, האבא מבנק הזרע והאמא מבנק הפונדקאיות. וכאשר תהיה אפשרות לסנן אז הם יתחרו ביניהם – ממש כמו גוגל ומייקרוסופט – מי יאפשר לילד יותר.

    התעצמנו מאז, התעצמנו מאז
    וכבשנו כסא וגם נזר
    התעצמנו מאז, לילדינו בלבד
    רק להם לא היינו לעזר.
    (דון מקלין).

  • אודי שרבני  On 29 בפברואר 2008 at 5:16

    שניה רגע, בתור המקלקל:

    לא יקרה כלום, תאמין לי שהחוק הזה עובר-עבר.
    מה קרה? זה רק יעזור.
    זה שזה ש"ס, זה לא רלוונטי. מה קשור? ואם הוא היה לא שסניק? אז מה אז היו אומרים?
    יש שם הערות לא במקום כלפי שיוך החוק הזה כדבר שסניקי.
    לא חינם? זה כבר לא רלוונטי כלפי החוק כחוק עצמו
    הסנן לא עובד או לא יוכל לעבוד בצורה טכנית?
    זה לא קשור לחוק.
    אלה דברים חיצוניים, טכניים שצריך למצוא להם פתרון.
    בגדול זה חוק מבורך ושלא יבלבלו את השכל

    ילדים מפרקים וודקות מחוץ למועדונים
    ילדים מקבלים פורנו קשה בלי סנן
    ילדים "מקבלים" אפשרות לפדופילה
    לא צריך להיות כל הזמן פוליטקלי קורקט.

  • יובל המנוול  On 29 בפברואר 2008 at 8:17

    יש לי הצעת חוק יותר מעניינת: אם היתה לי הסמכות הייתי מחוקק חוק לקראת הקיץ האוסר להשתין במימי הים התיכון, מתקין תקנה שכל המעוניין לעשות כן ירשם קודם בסוכת המציל…ואז מועצת מוכרי הארטיקים תדון בבקשה שלי לגופה…..הייתי יוצר גם אלטרנטיבה שמשכירי כיסאות הנוח יהיו רשאים לדגום את המים ברדיוס של 10 ס"מ מסביב לכל רוחץ כדי לזהות מפירי חוק הגלישה, אופס, סליחה, ההשתנה בים…

  • אורן  On 29 בפברואר 2008 at 8:58

    צודק לגבי הכרמינה בוראנה, זה מה שקורה כשמקלידים בסופו של שבוע עמוס במיוחד. ובכל אופן – זה נבלה וזה טרפה (ושניהם לא רעים לפעמים).

    לא מסכים לגבי סננים מרכזיים – מי אמר שיהיה סנן מרכזי חשוף לתקיפות ולא סננים אצל כל ספק? חוץ מזה – אתה חושב שכרגע אין האבים דרכם עובר חלק נכבד מהתקשורת? רק לפני שבוע נפגע (פגענו?!) בכבל התקשורת של מצרים…

  • בועז כהן  On 29 בפברואר 2008 at 9:17

    כבר הרבה מאוד שנים שמושג ה"צנזורה" הוא משהו שמקפיץ אנשים מימין ומשמאל, אבל לא ראיתי דיון רציני בענין הזה

    האם בכלל יש צורך בצנזורה על משהו, כלשהו, בעולם של היום?

    מדוע דתיים נזעקים מכל כתף נשית חשופה, אבל אדישים לחלוטין לאלימות מטורפת?

    מי יחליט מה לסנן, ומתי זה "עובר את הגבול", ומתי לא?

    ועוד:
    יש היום הרבה יותר אלימות נגישה בטלוויזיה וברשת. אבל איכשהו תמיד נראה לי שמי שרוצה לסנן, תמיד רוצה לסנן דברים אחרים, ולאו דווקא את האלימות.

    (והטוקבק-וידיאו ענק. צריך להפוך את זה למנהג של קבע, להגיב כך)

    נ.ב.

    ורק צריך לא לשכוח שאטיאס הוא אולי היחיד מבין הנבחרים, שעושה בדיוק את מה שהוא הבטיח לבוחריו, והוא נלחם גם בחברות הסלולריות – ואת זה צריך לזכור לזכותו

  • בועז כהן  On 29 בפברואר 2008 at 9:19

    1
    השר הש"סניק יזם חוק המחייב את חברות התקשורת להודיע ללקוח כי תוקף המבצע שלו מסתיים ולהבהיר לו את האותיות הקטנות בחוזה.

    2
    יזם חוק המונע מחברות הסלולר לתת הטבות זמן אוויר רק כנגד רכישת מכשירים סלולרים מאותה החברה ובכך לכבול את הלקוח אליה לתקופה ממושכת ללא אפשרות יציאה.

    3
    יזם חוק המחייב את בזק להקים שירות 144 באינטרנט בחינם – כמו כן הקמת מוקד טלפוני מרכזי אשר יספק תמורת תשלום סביר שירות 144 טלפוני משותף לכל החברות אשר גם יאפשר מענה בעזרת SMS.

    4
    יזם בזמן המלחמה בצפון הוזלה של זמן האויר לתושבי הצפון ב-50 אחוז.

    5
    תמך במהלך של ניוד המספרים בסלולר אשר מאפשר ללקוח לעבור חברה סלולרית מבלי להחליף את המספר שלו (כולל הקידומת) ואף דאג לאכוף את הקנס אשר הוטל על החברות בגין אי העמידה בזמנים.

  • אבים  On 29 בפברואר 2008 at 10:22

    ולבוס קוראים עובדיה ומועצת חכמי התורה.
    ואריאל הקטן נמצא שם כדי לעשות מה שאומרים לא. אם לא, הוא לא יהיה שם.
    אולי כדאי שיחסמו גם את טמקא? המון אלימות יש שם-ילדים שנפגעים מקסאמים, תאונות דרכים, נשים מוכות…. אני לא חושב שאני רוצתה שהילדים שלי ייחשפו לזה בגיל צעיר מדי.

  • הירנוט  On 29 בפברואר 2008 at 10:48

    מה קרה? זה רק יעזור.*

    יעזור למי?
    מי שמומחה בתחום כבר אמר – החוק לא יהיה אפקטיבי עבור המטרה המיועדת שלו בכל
    מקרה.

    *ילדים מפרקים וודקות מחוץ למועדונים
    מה הקשר לחוק?

    ילדים מקבלים פורנו קשה בלי סנן*
    לילדים יש הורים ומורים שתפקידם לחנך.

    ילדים "מקבלים" אפשרות לפדופילה*

    אין קשר לחוק – פדופיליה היתה קיימת לפני האינטרנט, ובכל מקרה החוק לא קשור לתקשורת עם זרים.

    לא צריך להיות כל הזמן פוליטקלי קורקט

    מסכים 100% – והחוק הזה הוא אם כל חטאת הפוליטיקלי קורקט.
    "תחשבו על הילדים"!

    .

  • הירנוט  On 29 בפברואר 2008 at 10:52

    "אטיאס, בגדול, הוא בעד הצרכן הקטן"

    אז מה.

    החוק הזה גרוע. זה שאטיאס עושה עבודה טובה במשרד שלו בעניינים אחרים לא ממש קשור לחוק הנוכחי. והחוק הנוכחי גרוע – מאוד.

  • איציק א  On 29 בפברואר 2008 at 12:15

    לפעמים תצלומי אילוסטרציה הם דבר משעשע. החבר כנסת מדבר על אתרי אינטרנט מסוכנים, וברקע תומכת של 012 גולשת במערכת ה-CRM של החברה.

  • בועז כהן  On 29 בפברואר 2008 at 13:02

    אני מסכים.

  • חנן כהן  On 29 בפברואר 2008 at 13:47

    פגיעה באינטרנט = פגיעה בדמוקרטיה

  • אברום  On 29 בפברואר 2008 at 15:11

    כי הרב שלו לימד אותו לשקר, כי הרמאות והגניבה הם מעשים של יום יום ודרכי הפעולה השגרתיות בהנהגה של היהדות המאורגנת בישראל.

  • טלי  On 29 בפברואר 2008 at 17:14

    כל הכבוד על ההשקעה בקליפ, אבל לא שוכנעתי…

    לא צריך לקפוץ אוטומטית נגד החוק בגלל הזיהוי של אטיאס עם ש"ס.
    אני לא סובלת את ש"ס ורחוקה כמרחק מזרח ממערב מלתמוך בש"ס, אבל החוק הזה נועד, לתפיסתי והבנתי, לשרת את כולנו.

    ואגב, הסכנה האמיתית אינה בבני ה16 שמחפשים אתרי פורנו (ושימצאו חומר פורנוגרפי גם אם יהיו חסימות…)

    הסכנה היא בבני השמונה והעשר שעושים חיפוש תמים על "פיות" או "ברבי" ומגיעים לפורנו קשה.

    יהיה מי שיצפה באתרי פורנו ויהיה מי שהם יהיו אצלו חסומים- כל השאלה היא מה ברירת המחדל..

    לצערי, רוב האנשים הולכים על ברירת המחדל, ולכן עדיף פי עשרות מונים שברירת המחדל תהיה החסומה, ומי שרוצה יתכבד וישחרר אתהחסימה ממחשבו הפרטי.

    גם היום יש רשימות של אנשים שבקשו חסימה- זו פחות פגיעה בפרטיות מרשימות של אנשים שבקשו להתיר את החסימה?

  • גדי שמשון  On 29 בפברואר 2008 at 17:59

    "טובת הילדים" נעשו המוני תועבות. זו אחת מהן. אפילו מחוקקי החוק משס לא חושבים שזו טובת הילדים. אין ארגון אחר שמטפל בילדים ושאינו שס שתומך בחוק במתכונתו הנוכחית. המאבקים של שס בכנסת למנוע כל חוק אחר עליו יסכימו גם אנשי מחשבים וגם אנשי חינוך, תרבות ומדע נגדע. הם רוצים לחסום.

    יש להם סיבות טובות שקשורות בעיקר לקהילה הפנימית שלהם. כדי שיוכלו לצנזר את כולם הם פונים בשם "טובת הילדים", וחכים שלא רוצים בפירוק הממשלה ונשמות טובות וטועות כמוך נותנים להם גושפנקא.

    טלי, נשמה, יש מלא חומר ברשת: החוק הזה לא יגן על ילד אחד. אבל העיקר שאת משוכנעת שהחוק שומר על הילדים.

    הוא לא. אבל הכותרת עצמה מספיקה. כמה עצוב. .

  • אלירם  On 29 בפברואר 2008 at 23:04

    לכל מי שתומך בחוק "למען הילדים", הרי היו
    הצעות רציניות לטיפול בנושא שיורטו בידי ש"ס

    היתה אפילו הצעת חוק שהועלתה בתחילת השבוע ונפלה עקב התנגדות הממשלה.
    הצעת חוק שביקשה לחייב ספקי אינטרנט להציע סינון לכל לקוחותיהם. הצעה לא רעה בכלל.
    אין לי שום בעיה עם צנזור האינטרנט למי שיחפוץ בכך, אבל הצעה 892 קודם כל מצנזרת לכולם כברירת מחדל ורק אז פותחת למי שדורש זאת (אחרי אימות שעוד לא נקבע).
    הבעיה שלי עם הצעת חוק 892 לא קשורה לצנזור או לפורנו. הבעיה היא שהיא הצעה דרקונית.
    למשל: תרצה אינטרנט פתוח? תצטרך לאמת את היותך בגיר. פעם אחת? בכל התחברות? על ידי הקשת סיסמה?
    אולי על ידי שיחת טלפון למוקד מיוחד? זיהוי ביומטרי? הכל יכול להיות, כי הצעת החוק אומרת ששר התקשורת יקבע את אופן הזיהוי. בקשות להגדיר את אופן הזיהוי בצורה מסודרת בחוק נתקלו בהתנגדות קשה מצד ש"ס. למה, לדעתכם?

    גם אופן סינון התכנים הוא בעייתי. ועדה זו או אחרת שימנה השר? אבל אילו תכנים יסוננו? פורנו, מן הסתם.
    גם אתרי קראקים, כי שם יסבירו איך לעקוף את המנגנון. גם אתרים המדברים על הומוסקסואליות, סמים וכו'. איפה המידע החופשי?

    עכשיו, אני וגדי בוודאי נבקש אינטרנט בלתי מסונן. זה העיסוק שלנו. אבל הרבה אנשים לא מעוניינים בפורנו, אז הם ילכו
    עם ברירת המחדל ויקבלו אינטרנט מסונן (גם אולי כדי לא לקבל סטיגמה של סוטים). פתאום, לרוב האוכלוסיה לא תהיה גישה לכלל המידע.
    אני לא מדבר על ילדים אלא על מבוגרים נורמטיביים שמרצונם החופשי (באילוץ מעושה של הממשלה) נותנים לממשלה לקבוע מה הם יראו ברשת ומה לא.

    ולמה אילוץ מעושה? כי הרי תוכנות הסינון לא באמת חוסמות את הפורנו. לא במייל, לא ב P2P ולא ב FTP. הילדים שירצו בכך
    יגיעו לזה. על הקטנים צריך להשגיח, ואת זה ניתן לעשות בקלות על ידי הצעת החוק שנפלה השבוע, בלי לתת סמכויות דרקוניות לשר התקשורת.

    השבוע גם גוגל וגם מיקרוסופט הובסו בקרב נגד הספאמרים. מערכות ה CAPCHA שאמורות לזהות בוטים (הקלד את המספר) נפרצו.
    באוסטרליה תוכנת הסינון נפרצה בתוך שבוע ימים בלבד.
    אבל קשירת העיניים המעוגנת בחוק תישאר ותשפיע יותר מכל דווקא על רוב האוכלוסיה הבוגרת.

    וזה מה שמפריע לכל המתנגדים בחוק.

    ואז הטיעון הנגדי הוא "אבל ילדים רואים פורנו" (והחוק הזה לא יעזור יותר מדרכים אחרות) או "ילדים נפגעים בצ'אטים ונותנים פרטים לזרים" (והחוק הזה מראש לא נוגע בכלל בעניין הצ'אטים)

    (מחזור תגובה שכתבתי אצל ימי גליק)

  • נירית  On 2 במרץ 2008 at 10:30

    הבעיה היא שהוידאו הזה יכול לשכנע רק את המשוכנעים.

    כדי להסביר באמת מה רע בחוק צריך להיות יותר "ממלכתי", צריך להילחם על חידוד נקודה אחת מדוייקת, וחשוב יותר גם על מה לא כדאי להילחם:

    1. לא להסביר בפרוט רב מדי מדוע החוק לא "יעשה את העבודה". נכון, זהו אחד הטיעונים החזקים אבל הציבור הרחב שקורא ובא להחליט נוטה להאמין למה שאנשי הסמכות אומרים לו, ולא למה ש"קומץ מביני אינטרנט" אומרים. מה לעשות, זה קרב שאי אפשר לנצח בו.

    2. כן להסביר ולהדגיש, ולהסביר שוב ולצעוק מהגגות את ההעובדה שהחוק הזה נוטל את הסמכות ואת החירות(!) מידי הציבור- ציבור ההורים וכל הציבור הישראלי ונותן אותה, בפשטות – לשר הממונה! כל זאת על פי לשון החוק, והיא הקובעת. חוק מחוקקים לעתיד ולא להווה. בכנסת של פעם נפלו חוקים רבים וטובים בגלל דרקוניות. תיזכרו בשיעורי האזרחות.

    בפשטות – הבעיה העיקרית עם החוק היא – שאלו סמכויות רבות ונרחבות מדי לתת לאיש אחד! יהיה מזרם פוליטי כזה או אחר!

    3. לא להפוך את זה למאבק נגד ש"ס, זה בעוכרי המתנגדים. אולי זה נכון אבל זה גורר אטימות ואדישות מצד ציבור גדול מאד.

    4. כן להסביר שיש דרכים ואפשרויות רבות אחרות שכולן יותר טובות בכך – שהן לא שוללות מהציבור הבגיר את הסמכות והחירות שלו להחליט (ונותנות אותה בידיים של איש אחד).

    ייטיבו אנשי התקשורת שבחזית לטפל בשורש הבעיה על מנת שאפשר יהיה לשכנע את הציבור הרחב ולרתום אותו למאבק, ובכך ליצור קונצנזוס שלא יהיה ניתן להתעלם ממנו בחדרי קבלת ההחלטות (בדומה למה שקרה עם הקונצנזוס החילוני לגבי פתיחת עסקים בשבת).

  • משתמש אנונימי (לא מזוהה)  On 6 במרץ 2008 at 13:11

    חוצפה לא נורמלית!
    לעצור את החוק ואת הח"כ הזה
    בגלל ניסיון לפגוע בדמוקרטיה.
    אם לא מתאים לו שיעבור לאיראן.

  • נמרוד כרמי  On 15 במרץ 2008 at 15:17

    היי גדי
    מזמן לא דיברנו.

    אהבתי את הכתבה, ואהבתי את העריכה והתוספות
    על המסך.
    זה לענין. וזה מבהיל. ממש מבהיל וזה בדיוק
    מה שזה צריך להיות בשביל להעיר את הישנים.
    לא יודע מה אתך , אבל אם זה קורה
    אני חוזר לעברי, לימים של רק קצת אחרי
    אולטינט, והופך לאיזה לוחם חופש דיגיטלי
    או משהו כזה :)

    שבת נעימה,
    נמרוד

  • יעקב משם  On 24 במרץ 2008 at 15:48

    בעיתון בקהלה (שבועון חרדי) התפרסמה השבוע כתבה
    שעל פיה – אטיאס מתכנן לעזוב את הכנסת בנובמבר ולהתמודד על רשות עירית ירושלים.

    אחת הסיבות היא: שכל הכניסה שלו למשרד התקשורת לא היתה בשביל חוק הניידות וכדו'
    אלא בשביל
    1. מכרז רדיו ש"ס (רדיו לעדות המזרח)
    2. חוק צנזורת האינטרנט.

  • זיו רייך  On 3 באוגוסט 2008 at 9:42

    המשך כך זיו רייך

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: