"אני בן 31, תל אביבי, צעיר וליברלי.. אני חייב לומר שבעיני זה חוק מקסים"

המאבק כושל, בינתיים, לא רק כי חוק הצנזורה עבר בקריאה ראשונה, אלא גם כי עושה רושם שקשה לומר לאנשים אינטליגנטיים תשמעו, זה שאומרים שהחוק למען ילדינו לא באמת אומר שהוא עוזר לאיזה שהוא ילד, כן? כלומר, אפשר לומר, אבל קשה להזיז בני אדם מדעתם לאחר שנתקבעה, ומילותיו הפייסניות (גם אם לא בהכרח מדוייקות) של השר אטיאס מקשות על ההתנגדות לתועבה הזו.

image קחו למשל את יובל אברמוביץ’, שחקן מוכשר, תסריטאי ועיתונאי המגיש את תוכנית “הבראנז’ה” ברדיו תל אביב (יחד עם עו”ד יורם מוקדי). בשבוע שעבר התראיינתי טלפונית לתוכנית יחד עם שר התקשורת שנכח באולפן (זה היה יום אחרי הראיון בערוץ 2 ובערך שעתיים אחרי שסיימתי את עריכת טוקבק-הווידאו לשר אטיאס). קיוויתי שנוכל נוכל ללבן שם עוד דברים שהיריעה קצרה להם בערוץ 2.

ביקשתי מההפקה להיות נוכח באולפן, מאחר וממי שנמצא רחוק נשללת לרוב המילה האחרונה. ההפקה השיבה שמסיבות של לוגיסטיקה ומרחב באולפן זה בלתי אפשרי. בסופו של דבר, לא הייתי צריך להגיע כדי להשמיע את דברי – צירוף של מגישים מנומסים, העובדה שהייתי טעון ולוחמני אחרי כמה שעות של עריכת הווידאו ומכשיר טלפון בעייתי שגרם לי לשמוע בקושי את האולפן הובילו לכך שאמרתי כל שהיה לי לומר, ואולי אפילו מעט יותר מכך.

בכל מקרה, לאחר סוף השיחה אמר המנחה יובל אברמוביץ את הדברים הבאים:

קודם כל תודה רבה לגדי שמשון, פרשן כלכליסט, הארת את עינינו והוספת כאן הרבה אנרגיה באולפן. תודה רבה. אני חייב לומר לכם, אה, כמה דברים…אין ספק, כבוד השר, שאולי מבחינה משפטית צריכים לבדוק באמת כמה דברים ואני לא בקיא בענייני משפטים ומה קורה בעניין ברירת המחדל, אם באמת הוא לא גובל באיזה משהו שהוא, אתה יודע, גלישה וכניסה לפרטיות, אבל אני חייב לומר ואני בן 31, תל אביבי, צעיר וליברלי.. אני חייב להגיד שבעיני זה חוק מקסים. ואולי עכשיו כמה מחברי ששומעים את תוכנית הבראנז’ה מזדעזעים, קיבלתי כמה סמסים של מה זה החוק הזה, אני חייב לומר שבעיני זה דבר מבורך. כל עוד לא יסגרו את פייסבוק – שיהיה חוק!

http://www.divshare.com/flash/playlist?myId=3942373-6c7

תגידו, זה לא מדכא? אין לי עניין לרדת על אברמוביץ – ותגובות מהסוג הזה לא תותרנה כאן – אבל באמת, מה אפשר לומר? שעיתונאי בתחום התקשורת חושב שסוגיות החופש והדמוקרטיה הם בחינה “משפטית” שמי שלא בקיא לא אמור להחזיק דעות לגביהן? יש ים דאחקות שהטקסט מזמין, אבל שניה אחר כך הוא בעיקר מעורר בי עצב. איך אפשר לשכנע את יובל אברמוביץ? זה חשוב, לשכנע אותם. האם אפשר בלי לומר בעצבים את המתבקש תשמע, אתה מדבר שטויות, מכרו לך במקצועיות כותרת מקושטת שגרמה לך לעבור לדום, אה.. וגם הדאחקה על פייסבוק בסוף לא יוצאת ממש טוב?
יש דרך, לדעתכם? כי זה באמת חשוב.

הדיון המלא בתוכנית:
http://www.divshare.com/flash/playlist?myId=3942442-6b0

מודעות פרסומת
Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

תגובות

  • מאור קפלנסקי  On 4 במרץ 2008 at 4:12

    מה אם כ"ברירת מחדל" ישדרו את התוכנית שלך (או של זרחוביץ וטייכר, לצורך הדוגמא) בדיליי של חצי דקה, כך שאם נפלטת גסות, או כל דבר לא -ראוי על פי החוק, יופעל ביפפפפ אוטומטי שיימנע את שנאמר?
    יכול להיות שגם אז תחשוב שזה "חוק מקסים", אבל אני די בטוח שלא תאהב את זה שסותמים לך את הפה…

  • מאזינה ברקע  On 4 במרץ 2008 at 7:23

    אני חושבת שזה קשור לסיבה שבגללה רק קומץ מאזרחי המדינה מזדעזעים בגלל אוסף החוקים האנטי דמוקרטיים שמועברים או מוצעים פה בשנה האחרונה. מי שאומרים "זה חוק מקסים" גם לא חושבים שחוק האח הגדול נורא כל כך, ואולי לא אכפת להם שסמכויות בתי הדין הרבניים יורחבו.

    הם לא מרגישים שזה קרוב אליהם ובעיקר, הם לא מבינים את ההשלכות.

  • אריאלה  On 4 במרץ 2008 at 8:52

    אני בת 36, רווקה וליברלית, פלוס דרושים, ואני חושבת שמאוד מטריד ששדרן רדיו לא סגור לגמרי על כל הקטע המוזר הזה של חופש הביטוי.
    הבורות בקשר לכל מיני ערכים דמוקרטיים וליברליים מאוד מפחידה, מאוד.

    וגם הטילים, אבל זה לא קשור.

  • אלירם  On 4 במרץ 2008 at 10:27

    גדי, היום קמתי והבנתי שהכיוון שהתחלת בו עם הסרטון הוא כיוון נכון. הבעיה היא שהסרטון הוא לא הסרטון הנכון כדי להשפיע על הציבור הרחב. הוא ארוך מדי, מתלהם מדי, מפורט מדי, מתפזר לנקודות לא רלוונטיות.
    ברגע שהשר גורם לנו להתווכח איתו על האם הסינון יעיל או לא ובכמה אחוזים – הפסדנו. ברגע שהויכוח הוא על מי ישלם את מחיר הסינון, הספקיות או הצרכן? הפסדנו. אם הויכוח הוא מה רמת הפגיעות של שרת מרכזי לעומת שרתי סינון מקומיים אצל הספקיות, 99% מהצופים יזפזפו בלי למצמץ. זה לא מעניין אותם, שהמומחים יפתרו את זה.

    אבל סרטון הוא בהחלט הדרך הנכונה. כמו הבחור שמסביר בפשטות על global warming צריך לתסרט בצורה הדוקה סרטון שמסביר בדיוק מה רע בחוק, סרטון שיהיה בעד סינון לילדים, אבל לא סינון לכולם. סרטון שיבהיר שפורנו הוא לא העניין.

    משהו שאפשר יהיה להפיץ באופן ויראלי. וידאו, לא טקסט.

  • ענת פרי  On 4 במרץ 2008 at 15:16

    איך אנשים יכולים להאמין שאריאל אטיאס, שהורה לשדל את הנזקקים לדואר לקנות קמע של הרב כדורי לא ינצל את החוק לרעה

    עוד לא היה משרד שש"ס החזיקה בו ולא ניצלה אותו לרעה

  • efyska  On 4 במרץ 2008 at 16:57

    יום עיון??
    לא, אה…

    חייבים להשאיר את הנושא, כל הזמן, על סדר היום הציבורי.

    אותי, כאמא לשלושה גמדים, מדאיגה העובדה שמשהו חושב שאני לא עושה עבודה מספיק טובה. אין תחליף לחינוך, שום חסם / סנן לא מחליף את החינוך. אבל כשלוקחים לי את האפשרות לחשוף את הילדים למשהו קצת אחר מהיום יומי ה"טהור" שלהם, על מנת ללמד אותם ולאפשר להם לחשוב ולהפעיל שיקול דעת,
    זה מכעיס מעליב ודורש תגובה.

  • אזרח.  On 4 במרץ 2008 at 19:25

    כל הדרך.אלה שדברת עליהם סובלים מהתסמונת הפולנית(ולא משנה אם הם ממוצא אחר.היום,כווולם פולנים) המפורסמת.הם בסך הכל רוצים לחזור הביתה בשלום.לכן הם יקבלו את המלחמות,הסטירות ,העונשים,החוקים הפופוליסטים,כל מה שתחיל עליהם,בשיוויון נפש.כך לימדה אותם אימא.לא לזעזע את המערכת.להיות חלק ממנה.לשמוע למה שאומרים לך.ללכת בתלם.כי…. "ככה זה"."אין מה לעשות".ושאר הבבלת של האמא הפולנייה.(ולא משנה אם אמא שלהם ממוצא אחר.היום,כל האמהות פולניות).
    הם אינם מבינים חופש מהו.הם חושבים שחופש ,זו הבחירה האם לקנות במקדלונד ,או בברגר קינג.

    אני שולח את המילים האלה ליובל אברמוביץ ודומיו.

    If you love wealth better than liberty, the tranquillity of servitude better than the animating contest of freedom, go home from us in peace. We ask not your counsels, or your arms. Crouch down ,and lick the hands which feed you. May your chains set lightly upon you, and may posterity forget that you were our countrymen."

    Samuel Adams.

  • ח ל י  On 4 במרץ 2008 at 20:36

    שאלו היו סתם מילים שהתערבבו עם האדרנלין של השידור בלי מחשבה אחריהן. אני הולכת לכתוב לו מייל ולשאול אותו..זה לא יתכן שהוא התכוון לזה…

  • רון  On 4 במרץ 2008 at 22:49

    יכול להיות שהמלים האלה התערבבו לו עם האדרנלין של השידור, אבל הוא אמר אותן. בשידור.
    נראה לי שהבעיה היא זו שאריק גלסנר הצביע עליה בבלוג שלו, בעית דעתנות היתר. כלומר, יובל אברמוביץ, שהוא כפי שאתה כותב שחקן מוכשר וכו', אינני מבין מה בדיוק הכשיר אותו להנחות תוכנית תקשורת.. הבעיה היא כמובן אינה בו (כלומר, הוא אחראי אבל לא באופן בלעדי).. אלא במי ששם שחקן חד לשון ומוכשר ככל שיהיה להנחות תוכנית שאמורה לעסוק בעניינים שבהם אין לדעה שלו כל ערך מעבר לזה של כל אחד אחר.
    בקיצור, אני לא חושב שצריך להתמקד בלשכנע את יובל אברמוביץ, אלא להמשיך בעבודה שאתה עושה – להציג את הפרטים עצמם שמבחינה אובייקטיווית חושפים את האוולות של הצעת החוק.

  • טל  On 4 במרץ 2008 at 22:51

    האמת שבלי שום קשר לחוק הזה אני לא מבין איך מישהו יכול להגיד שהוא גם ליברל וגם ש"החוק מקסים". שאני שומע מקסים אני יכול חשוב על כל דבר חוץ מחוק בכלל וחוק כזה בפרט.
    אני חייב להגיד בצער שיש הרגשה שהפסדנו את המערכה. אברמוביץ הוא רק דוגמא לכל אותם אנשים שאמורים להיות אנשים חושבים שאפילו להם אנחנו לא מצליחים להסביר מה רע בחוק הזה.
    כמובן שאחרי שהחוק יתחיל לפעול והאינטרנט שלהם יתחיל להיות איטי ויכיל רק אתרים שעברו בד"צ הם יבינו את הטעות.
    ואולי, הכי חשוב שיסבירו לו שאישור החוק כן יביא לסגירת פייסבוק החשובה כל כך לליבו כי הרי לפי השקפת עולמו של הרבבודיה אין ספק שפייסבוק מעודדת פריצות.
    החשיבה הזאת של אל תטרידו אותי עם זוטות חוקיות כל עוד תשאירו לי את פייסבוק מעציבה.

  • יובל אברמוביץ  On 7 במרץ 2008 at 11:54

    שלום גדי ושלום לשאר
    קראתי כבר לפני כמה ימים את הדברים ופשוט לא התפנתי להתייחס אליהם (האמת שהתלבטתי אם לעורר פה מכות או לא – הומור למי שפספס) . האמת היא שהתייחסתי בתוכנית האחרונה של תוכנית הברנז'ה גם לפוסט הזה וגם באופן אישי לחלק מהאנשים שמגיבים כאן ופנו אליי.

    כן, אמרתי את הדברים הללו בשידור
    ואתמול חידדתי וניסחתי מחדש
    :אני תל אביבי, ליברלי וחושב שזאת יוזמה מקסימה

    כמו שאמרתי בשידור המקורי
    כל עוד אין פגיעה בחופש הגלישה , הבחירה והדמוקרטיה אני לא רואה בכך בעיה
    אני מכיר מקרוב כמה מקרים מזעזעים של ילדים קטנטנים שנחשפו בטעות ושלא בטעות לתכני פורנו ולכמה סוטים באינטרנט

    אפשר להגיד עד מחר שזה באחריות ההורים לדאוג שזה לא יקרה. מה לעשות שבמציאות זה לא קורה

    אחת הסיבות שיצאתי להגנתו של השר היא העובדה שגדי, שבאמת היה מראיין משובח קצת תקף את השר
    בעיניי להגיד לשר משהו בסגנון אתה שייך למפלגה שחושבים שאנשים גורמים לרעידות אדמה וכו
    זה לא רלוונטי לדיון

    גם להשתמש בביטויים כמו איראן או סוריה
    בוא נדייק בעובדות
    בסוריה ואיראן אין אינטרנט
    אוסרים את הגלישה לחלוטין
    מחשיכים אתרים

    זה ממש ממש לא המצב כאן
    לא מעט מדינות נאורות בעולם מפעילות חוק דומה
    ולסיכום כמו שאמרתי בתוכנית
    כל עוד הכל מסודר מבחינה משפטית ואין פה פגיעה בחופש זה בעיני בסדר

    ולגבי שאר התגובות , ההערות וההארות שנאמרו בקרב המגיבים

    זה פחות או יותר דבריי לבוקר זה
    יום טוב
    יובל

  • ג'ינג'יסטאן  On 16 באפריל 2008 at 18:15

    שמעתי את הדיון והאמת היא שאטיאס די משכנע והטיעונים שלך די חלשים.
    וכן, גם אני ליברל, אתאיסט, הומניסט ושמאלן, וגם אני, כמו יובל, חושב שיש ערך לחוק כזה ושלצעוק איראן זו סתם דמגוגיה.
    גם לחנך את ההורים לשים מחשב בסלון זו תמימות וזה לקחת את הפרטיות מהילדים לגלוש לבדם.
    לא כל ההורים ליברלים, תלאביבים ומבינים במחשבים, הרוב הם קשי יום שלא מודעים בכלל לתכנים הפוגעניים שקיימים באינטרנט ולא משנה כמה משכילים הם. אגב הורים לא תמיד פועלים לטובת ילדיהם, להזכירך כל אחד יכול להיות הורה, הורה יכול להכות ולאנוס את הילדים שלו.
    תכנים פורנוגרפים כן יכולים ליצור נזקים, רוב הפורנוגרפיה היא מיזוגנית ואלימה. הם יכולים לעוות את התפיסה המינית ולעודד התייחסות מחפיצה כלפי נשים ואלימות מינית כלפיהן.
    או לפחות תפיסות מקלות יותר בכל מה שנוגע לאלימות כלפי נשים.

  • העלמה עפרונית  On 23 באפריל 2008 at 12:44

    "בוא נדייק בעובדות" – יאללה, בוא.
    "בסוריה ואיראן אין אינטרנט" – אני לא יודעת מה המצב בסוריה (וממילא, מכל המדינות בעולם סוריה היא לא אחת המדינות שאני רוצה להשוות את עצמי אליה) אבל באיראן יש גם יש אינטרנט.
    "אוסרים את הגלישה לחלוטין" – רצית לדייק בעובדות, לא?

    "כל עוד הכל מסודר מבחינה משפטית" (אני מתאפקת לא למלמל משהו על נירנברג) "ואין פה פגיעה בחופש זה בעיני בסדר" – אבל יש פגיעה בחופש. זו בדיוק הנקודה.

    העיקר שאנחנו מדייקים בעובדות.

  • סיגל בוטון  On 23 באפריל 2008 at 14:34

    יש לי גם שלושה ילדים ובעידן של היום כשהכל פתוח כולם יודעים על כולם אפילו בסרטים מצוייירים וכאן אני מדגישה בתוכניות של ילדים חוץ מארוץ בייבי באמת אני לא חושבת שלא הראו להם מלחמה מוות וכל הזמן רוע ולהשיג ולגנוב הרי ילד מתחבר למציאות משלו ילד לוקח את המקום שטוב לו בו ואם הוא מתחבר ל"דמות" רעה שנגיד החזות עשתה עליו רושם או שכל דבר אחר אז הוא מנסה לישם את זה גם במציאות היום יומית לפי דעתי צריך לשנות את לא את הפתיחות ואת המעורבות אלה צריך לשנות את התוכניות או שצריך להסביר בבית ספר או בכל דרך אחרת לילדים מה המשמעות ולא להיתיחס אליהם כפי שנוח לנו " אתה עוד ילד זה לא בשבילך" הם ישיגו את המידע בצורה אחרת ויישמו אותו גם

    עכשיו בלי שום קשר יובל מה שלומך זאת אני אני מנסה מזה כבר זמן לשלוח לך אימלים אני יודעת שאתה עסוק אבל גם איני יודעת אם התיבה של" רועי בר עדיין בתוקף" כי אינך עונה לי לכלום אין לי טענות פשוט רציתי שתראה את הבלוג שלי
    שמתי קישור למעלה וגם עוד פעם הנה
    http://israblog.nana10.co.il/blogread.asp?blog=510983
    הבלוג נקרא הבלוג של אמא סיגל אמא אוהבת והוא מתאר שירים מתוך הספר ששלחתי לך וגם שירים עכשיוים כי אני צריכה לעדכן אותו כל 3 חודשים וגם כתוב את הסיפור על הסרטן וגם את הסיפור על הפרפים ועוד כתבתי שיר למען החטופים ולשישים שנה בקיצור שווה לבקר ולהגיב

    ואני מצדדת בדברים שלך וגם אני גאה בחופש הביטויי פשוט צריך להסביר להם בצורה אחרת אין מה לעשות הטכנולוגיה ניצחה כבר את הדמוקרטיה ואת הצנזורה עכשיו ניתן לשלב בין שניהם להיתראות סיגל

  • הירנוט  On 13 במאי 2008 at 10:23

    1 – באיראן יש אינטרנט.

    – "לא מעט מדינות נאורות בעולם מפעילות חוק דומה" – איזה? סין?
    התכוונת להגיד שיש מדינות שבוחנות פתרונות מסוג זה (לדוגמה אוסטרליה שם זה מתברר , בינתים, ככישלון יקר)

    3- "אני תל אביבי, ליברלי וחושב שזאת יוזמה מקסימה "
    אתה תל-אביב, וברור שאתה חושב שזו יוזמה מקסימה. לגבי ה"ליבראלי" אני לא כל כך בטוח. תבדוק במילון מה מזמעות המונח. זה שאתה אומר שאתה כזה לא הופך אותך לכזה. בוודאי כשאתה איש תקשורת שלוקח צד בדיון.

    4- "כל עוד אין פגיעה בחופש הגלישה , הבחירה והדמוקרטיה אני לא רואה בכך בעיה " זה בגלל שאתה בור. אם אתה לא מבין מה המשמעות של הכנסתך למאגר מידע שנשלט על ידי אנשים שהתיאולוגיה נמצאת אצלהם מעל לשלטון החוק והדמוקרטיה -נו טוב, נשמור על הדיון נקי..

    5 – "בעיניי להגיד לשר משהו בסגנון אתה שייך למפלגה שחושבים שאנשים גורמים לרעידות אדמה וכו
    זה לא רלוונטי לדיון"

    אתה מוכן להסביר למה זה לא רלוונטי לדיון. לי זה נראה מאוד רלוונטי לדיון. מ-א-ו-ד.
    תשאל את עמותת הלל למה זה רלוונטי. בסדר?

    http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000338289&fid=853

  • ניר  On 11 בספטמבר 2008 at 2:20

    החוק הזה מחזיר אותנו לעולם השלישי.

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: